深圳或设立救护人救济基金-第2页

0阅读

2016-1-12 13:08:23

深圳律师协会医疗卫生法律专业委员会与深圳律师讲师团的专业律师激辩“救护造成损害担不担责”。

辩论现场

近年来，关于目击突发疾病等类似事件时，目击者和市民应如何处置和应对的讨论成为舆论热议，而“扶不扶、救不救”在全国范围内引发争议。此次“民断是非”由深圳法学会、深圳图书馆和深圳市民商事调解中心共同主办，双方以模拟法庭形式展开“唇枪舌剑”。

正方：盲目救护导致二次伤害对被救护人不公平

正方观点为“紧急救护造成损害应当担责”，辩论律师认为紧急救护造成损害，在法律上是紧急避险行为。救护人为了保护被救护人的生命健康，不得以造成被救护人身体损害，所以紧急救护造成损害具有合法性。《民法通则》第129条规定：因紧急救护采取措施不当，或者超过必要限度，造成被救助人损害的，紧急救护人应当承担适当的民事责任。

反方：保护善心与善意，避免“见死不扶”现象

而反方律师持有“不应担责”观点，认为紧急救护它是无因管理，施救者并没有救助的义务，而且它是免费的、无偿的；反观被救者来说，他是受益者。“从公平的角度，我们应该予以鼓励、予以支持，哪怕他有过失，哪怕给被救人造成损失，我们都应该予以谅解、予以包容，从而让施救人更加放胆地施救。”

关注手机金投网（http://m.cngold.org），基金攻略随时看。

首页上一页 1 2

免责声明本文来自第三方投稿，投稿人在金投网发表的所有信息（包括但不限于文字、视频、音频、数据及图表）仅代表个人观点，不保证该信息的准确性、真实性、完整性、有效性、及时性、原创性等，版权归属于原作者，如无意侵犯媒体或个人知识产权，请来电或致函告之，本站将在第一时间处理。金投网发布此文目的在于促进信息交流，不存在盈利性目的，此文观点与本站立场无关，不承担任何责任。未经证实的信息仅供参考，不做任何投资和交易根据，据此操作风险自担。侵权及不实信息举报邮箱至：tousu@cngold.org。

基金

<上一篇 基金公司抢发主题基金

下一篇> 海富通东财大数据基金有望获取超额收益