私募基金要规范 并非简单的“抽短板”-第2页

与公募基金相比，私募基金的显著特点是基金发起人、管理人须以自有资金投入基金管理公司，基金运作的成功与否与他们的自身利益紧密相关。一旦亏损，管理者拥有的股份将首先被用来支付参与者。这种私募基金发起人、管理人与基金唇齿相依、荣辱与共的利益共同体机制，相比公募基金与生俱来的经理人利益约束弱化、激励机制不够等弊端，在一定程度上本应是一种显著优势，但近期在对私募基金的专项检查中却发现，随着实体经济下行趋势加剧，一些结构为“明股实债”类基金产品的兑付压力也在增大，“跑路”、“失联”事件时有发生。特别是部分私募股权基金和房地产基金在备案时填报为从事股权投资，在负债端向投资者承诺高额固定收益，一旦项目端出了风险或资金周转困难，即面临兑付风险。这固然因为这些私募基金产品潜在的结构性缺陷，也与私募基金信息披露要求不高，投资运作方式更多强调其隐蔽性和灵活性，地方政府和相关管理层在监管上的过于偏向宽松分不开。

为加强私募基金管理人的自律管理，中国基金业协会去年9月发布公告，基金业协会实施“失联(异常)”私募机构公示制度。据基金业协会此后公布的五批失联名单，截至上月16日，至少已有21家私募机构被认定为失联（异常）。包括曾一度威震江湖的泽熙投资和金赛银。既已“失联”，投资者不要说收益，甚至连本金也兑付无门。为此，银监会近日印发《关于规范商业银行代理销售业务的通知》，规定银行不得代销无照金融机构发行的私募基金产品。与此同时，自去年底以来，证监会和基金业协会从募集、信息披露、内部控制等多方面制定行业自律规则，推动出台《私募投资基金管理暂行条例》、修订《私募投资基金监督管理办法》、正式颁布《私募投资基金募集行为管理办法》等规章，行业监管日趋规范。依照“统一监管、功能监管、适度监管和分类监管”四项原则，监管层将采取相应的扶优限劣方式来创造条件促进行业发展。一方面，按差异化制度安排，引导和扶持真正专业、规范的私募机构开展业务，一百多家上百亿规模的私募基金或有望在自律规范基础上得到长足发展；另一方面，不仅失联失信者将进入黑名单，针对私募基金的整顿也已进入执行层面，将强制注销未提交法律意见书及未发行首只产品的管理机构。